VirtualPCとParallelsのベンチ比較

～Parallelsのベンチマークの結果とVPCとの比較～

Virtual Machinesのページトップへ

・このページの目的

　管理人が2007/12/28にMacBook(Late 2007)を購入。これに伴ってParallelsを導入し、これにWindowsXP Home Edition SP2を入れて使ってみました。
　以前のVPCとマシンパワーなどはどう違ってくるのか？
　これは当然VPCをバージョン1.0から使ってベンチをとり続けている人間としては気になり、せっかくですのでとり、比較を行ってみました。

　なお、当たり前の事ですが単純比較は不可能ですので、データは全て「参考」として考えてください。

・使用しているベンチマークソフト

　基本的には、VPCと同じような形でやってみたかったため、その通りにやってみました。即ち

HDBENCH NETより、HDBENCH 3.30
東京大学金田研究室が制作したSuper_piより
スタジオブルームより「がんぶるベンチ」（現在は削除されています）

　「HDBENCH」は、CPUの計算能力、描画の能力、ディスクのアクセス速度(KB/sec.)、メモリーへのアクセスをそれぞれ計算します。
　「Super_pi」は、単純に「π」計算を行い、指定された桁数を計算するまでの早さを測定します。CPUの計算能力の単純な比較が可能となります。
　「がんぶるベンチ」は、シューティングゲームをベースとしたベンチマークソフト。fpsを測定します。

・設定についてとベンチマークのデータ

　VPC側は基本的に過去の記事で示した条件とします。なお、10.5「Leopard」からはサポート対象外となっており、実際に障害があるケースもある為に計測は行っていません。以下のデータは過去のVPC記事から転載しています。ParallelsはMacBook上での動作になりますが、基本的に以前からの表記法を踏襲してあります。

**環境その１**
機種	CPU	2nd Cache/3rd Cache	内臓メモリー	MacOS	HDD接続環境	Video Card
PowerMacG4(DVD model) (Sawtooth)	Sonnet ENCORE/ST G4 PowerPC G4/1.4GHz	256KB 2MB	576MB	MacOS X 10.4.1(8B15)	内臓Ultra ATA/66(60GB/60GB) （MASTER接続）	GeForce3(64MB)
VirtualPC	VPC稼働OS	HDDイメージ	Winodwsメモリー	VRAM割当	ベンチソフト	Formatter
7.0.2	Windows98SE	350MB	256MB	4MB	HDBENCH3.30 Super_pi がんぶるベンチ	Disk Utility

**環境その２**
機種	CPU	2nd Cache	内臓メモリー	MacOS	HDD接続環境	Video Card
PowerMacG5 (M9747J/A	PowerPC G5 2.0GHz Dual	512KB	2.5GB	MacOS X 10.4.2(8C46)	内蔵Serial ATA	ATI RADEON9600(128MB)
VirtualPC	VPC稼働OS	HDDイメージ	Winodwsメモリー	VRAM割当	ベンチソフト	Formatter
7.0.2	Windows98SE	350MB	256MB	4MB	HDBENCH3.30 Super_pi がんぶるベンチ	Disk Utility

**環境その３**
機種	CPU	2nd Cache	内臓メモリー	MacOS	HDD接続環境	Video Card
MacBook (Late2007) (MB063J/B)	Intel Core 2 Duo 2.2GHz	4MB（共有）	4.0GB	MacOS X 10.5.1(9B18)	内蔵Serial ATA	Intel GMA X3100(144MB)
Parallels	稼働OS	HDDイメージ	Winodwsメモリー	VRAM割当	ベンチソフト
3.0(Build 5582)	WindowsXP Home Edition(SP2)	1500MB	1500MB	16MB	HDBENCH3.30 Super_pi がんぶるベンチ

　VPCでの環境は過去の記事にある通り、基本的に800*600で、フルスクリーンモードでの計測が基本となっています。一方、MacBookでは表示領域が1280*800の状態でフルスクリーンでの計測が「基本」になっています。

結果

**HDBENCH 3.30**
	ALL	CPU		メモリー			VIDEO					DISK
	ALL	Integer	Float	Read	Write	Read&Write	Rectangle	Text	Ellipse	BitBlt	DirectDraw	READ	WRITE	Copy
環境１	10887	26833	17873	11562	29888	18018	4529	5343	1456	273	26	17235	11237	1727

環境２	26757	31335	12790	104447	68607	142130	6785	8525	310	531	44	34512	18413	7415


環境３a	55178	149273	91265	106126	102542	137406	98580	81620	31418	4627	99	61169	14754	13523

環境３b	61319	189439	122830	92457	69470	146006	126574	72985	31418	4868	102	60483	28475	14083

環境３c	53545	188021	138349	100904	61381	146006	68786	66986	24815	725	67	69430	8345	5622

環境３d	55935	161348	89778	74539	109198	201195	56904	63124	27834	668	70	62324	25877	12420

※環境３a：800*600 16bitフルスクリーンで、アンチウイルスソフト(NOD32 ver 2.7)起動中
※環境３b：800*600 16bitフルスクリーンで、アンチウイルスソフト(NOD32 ver 2.7)を終了
※環境３c：1280*800 32bitフルスクリーンで、アンチウイルスソフト(NOD32 ver 2.7)起動中
※環境３d：1280*800 32bitフルスクリーンで、アンチウイルスソフト(NOD32 ver 2.7)を終了

**Super_pi**
	１．６万桁	３．２万桁	６．５万桁	１３万桁	２６万桁	５２万桁	１０４万桁
環境１	00:05	00:11	00:20	00:38	01:20	02:59	06:45

環境２	00:07	00:17	00:31	01:00	02:04	04:30	09:13

環境３	--:--	--:--	00:01	00:03	00:05	00:11	00:27

※環境２については実際の数値と異なる可能性が高いため、参考程度

**がんぶる　ベンチ(fps)**
	環境１		環境２		環境３
解像度調整	73.1		177.4		66.3
Window	72.0		169.9		62.0

※MacBook上では256色の表示はうまくいかないため参考程度のデータ

・コメント
　画面サイズやソフトウエアが違うなど、ありとあらゆる状況が違う為に、単純比較ができない事は頭に入れてください。
　VPCに比べてやはり全体的に速度が速いのが特徴です。Super_piはまさにその顕著な例の一つとなるでしょう。HDBENCHでもやはり倍以上のパワーを見せつけています。「がんぶる」ベンチにかんしては色がうまく出せず表示がおかしいなどの制限がある為、これは完全に参考程度になると思います。

　ある程度細かくみると、HDBECHではメモリー関係の差が以前（VPC上と言うべきか）と比べて余り差がありません。が、やはりCPU、描画能力とDISKといった他の点で圧倒的な差があるように見えます。そして、実際に使うと入れざるを得ない（人が多い、と言うべきか？）アンチウイルスソフトは、大体１割程度ベンチ上では能力を食っていくらしいことが分かります。
　ちなみに、NOD32は「軽い」部類のソフトとされており、他社の製品を入れた場合にはもっと食われる可能性があると言うことを参考に入れておくと良いでしょう。なお、VPC上ではアンチウイルスソフトは入れていませんでした。

　Super_piでは、最初の二つの表示が「--:--」となっています。これは１秒未満で終わった為です。
　しかしやはりPowerPC上のエミュレーションとは大きく数値が異なるといえ、Intel Mac上での、と言うよりは異なるCPUのエミュレーションに如何にパワーが使われているのかをまた感じるようなベンチマークといえるかもしれません。

　がんぶるベンチについては表示がうまくいっていないので余りコメントができない、と言うのが実際のところです。
　当初XPではダメで、Windows98のエミュレーションモードを切り替えてはどうか、と思い実際にやって起動してもエラーが表示されました。完全な「参考」程度と言えるかと思います。
　しかし、実際にある程度ゲームなどを入れてやってみると、流石にVPC上よりもずっと良いパフォーマンスを見せます。音を鳴らしても音が途切れたりまともに鳴らない、と言う様な問題は生じる事もなくスムーズですので、そういう部分ではやはり圧倒的なパワーを見せつけるといえるでしょう。

　なお、実際にゲームの他にもMS Officeを使用しても特にもたつきはありません。
　表示や音など、マシンパワーを食うような部分でもしっかりと機能をしてくれる為、使用上速度という点でストレスはかかりません。この為、もしWindows機とMacとの併用を考える場合、余りこだわりが無ければMacintoshを購入し、その上にWindows環境を構築する事は、以前（VPCの時など）に比べてより敷き居が低くなったといえると思います。どうしても、と言う場合にはBootCampも使用できますので、資金面や諸々の部分はありますが、そういう点がクリアーできるならば実際にMacintoshの方の導入をするのも利点があるのではないでしょうか。
　実際、ヘビーなゲームをやるのではなければ現状は大きな問題はないといえます。
　　MacからWindowsへと乗り換えてしまったものの、Macもやはり、と言う方には戻ってくるチャンスとなるかもしれません。

　しかし、エミュレータの世界もここまで来るとは驚きですが。
　VPC 1.0の頃の「まぁ、我慢すれば」段階から徐々に「使えてくる」と言うものへと発達して行ったのをみて行くと、こういうレベルにまで上がって行った事には感慨深いものはあります。同時に、ずっと使ってきたVPCの終焉も意味するものである事を考えると残念なものは感じます。

Virtual Machinesのページトップへ

最終更新2008/01/15